4月18日，由亚洲a片 、中国鲁迅研究会联合主办的“时读鲁迅：AI语境下现代文学史料研究的危机与生机”学术研讨会在京召开。来自全国各地高校、科研机构的二十余位专家学者与会，围绕AI技术对鲁迅研究及现代文学史料学带来的冲击与可能展开深入研讨。

会议第一场聚焦新形势下的鲁迅研究相关史料的整理、搜集与运用。黄乔生提出AI可辅助《鲁迅全集》校勘与资料整合，但无法替代人工挖掘未公开档案，呼吁建立权威的鲁迅研究数据库。董炳月分析了《惜别》出版后太宰治与鲁迅的思想关联，揭示日本战后鲁迅观的转变脉络。赵京华将1926年鲁迅离京归纳为政治、伦理、文学三重危机叠加的结果，在“启蒙者鲁迅”“革命人鲁迅”之外，尤其强调“人间鲁迅”的发生、发展。姜异新认为大模型存在严重的“幻觉”问题，主张构建准确、专业、动态的鲁迅研究的语料库，提出“要大数据向善而生”的技术伦理主张。李浩点明中文AI学术语料库缺失、版权受限与语料污染三大障碍，进一步廓清了AI的现实条件与历史局限。

会议第二场围绕鲁迅的一系列经典文本展开研究与阐释。段从学通过比较《秋夜》与六朝诗歌的内容、形式，指出鲁迅改写了旧诗传统，创造性地转化了中国的古典文学资源。丁文回溯鲁迅与《新青年》的“S会馆”时期，指出一“馆”一“刊”的互动，新旧文人的交游都构成了“五四”发生的地方性资源。孙伟挖掘《祝福》中祭祀、市镇经济等地方性知识，揭示鲁迅现代叙事中未被充分阐释的历史缝隙。张朕结合《为了忘却的记念》周边多语种文献整理，指出作为学术传统的史源学在AI的冲击下仍旧具有其独特性、不可替代性。

会议第三场突出史料新探与跨学科视角。乔丽华指出杭州是鲁迅走出故乡的“第一个异地”，发掘鲁迅在杭州有关“家族”的阅读史，为理解鲁迅思想的发生期提供一个新的视角。姜彩燕展示了西北大学鲁迅研究者单演义的大量未刊手稿，反思时代语境下“史料学派”的学术困境，掷地有声地追问“作为一个学者，我们应该做什么样的学问？是做我们自己想做的、能做的学问，还是应该做时代需要我们做的学问？”。段美乔提出“文献偏于‘存’，史料偏于‘用’”的核心区分，呼吁对纸本文献进行数字重构，建设“鲁迅文学编年地图平台”。李哲从绍兴近代人口激增与地理变迁出发，重新解读鲁迅笔下的宗族瓦解与个人诞生命题。黄海飞以丁景唐的鲁迅研究为例，重提“朴学”的治学方法，借此重新思考学人的来路与去处。

会议第四场集中探讨鲁迅与日本的话题。孙若圣梳理了仓石武四郎对战后东京大学中国现当代文学学科的建构过程，厘清了日本鲁迅研究的学术脉络。张宇飞通过探索、调查《人间之历史》的新材源，指出海克尔学说对鲁迅接受进化、建构早期思想具有重要意义。陈晓淇揭示日本的翻译作品对周氏兄弟译介雨果的深层影响，指出日本的译介传统在周氏兄弟的翻译过程中具有着积极的、重要的作用。陈云昊结合代田智明的“新旧辩证法”，将鲁迅的“神思”概念置于清末经学空位的思想史语境中重新阐释。李静宜梳理了“心声”概念的发展谱系，分析了《狂人日记》中启蒙表达的内在悖论，指出鲁迅的白话文创作正是以回应“心声”与“新生”作为思想的开端与起点。

会议第五场着眼于AI的技术边界与学者的定力。鲍国华从AI查重乱象切入，反思文学原创性认定的学术伦理问题。王贺介绍2025-2026年智能体技术进展，展示迭代至第七代的“鲁迅研究助手”，认为AI可实现史料整理的半自动化。刘伟从出版角度指出，AI仅能承担选题调研等基础工作，无法替代对《鲁迅全集》版本价值的专业判断。王霞提出研究者需锤炼“人文定力”，强调AI只能处理结构化的史料，无法真正理解史料背后的人与历史。秦硕结合博物馆工作实际，说明大量未数字化的脆弱藏品与手稿识别难题仍是AI应用的核心瓶颈，长时段地看，研究上还有许多领域需要加以开拓。卞文娅综合论述了AI语境下的鲁迅研究，指出学界对于技术与人文的关系存在着肯定、审慎、融合三种态度，但AI研究仍处于早期探索阶段，有待更为深入的推进。

圆桌讨论中，学者们与多位研究生围绕材源考的学术价值、历史还原的限度、AI时代的学术主体性等问题进行了深入交流。黄乔生总结指出，本次会议展现出鲁迅研究的生机大于危机，未来不仅需要加快专业数据库建设，同时还要坚守人文研究的核心价值，实现技术与人文的深度融合。